 |
|
|
| |
|
| |
|
▒ 우리말 사랑 왜, 어떻게 하나?
▒ 우리말과 한글의 오늘과 내일
▒ 우리말 사랑 왜 해야 하나?
▒ 국어가 경쟁력이다.
|
▒ 우리말 사랑 비판, 무엇이 잘못되었나?
▒ 영어 공용어론의 잘못
▒ 한자 진흥론의 잘못
▒ 새 말 만들기의 방법 |
|
|
우리말 사랑 운동을 비판하는 사람들이 많이 있다. 그들은 외국어를 자유로이 받아들이는 것이 열린 사고이고 그래야 우리말도 풍부해진다는 논리를
내세운다. 그런 주장들과 그 문제점들은 다음과 같다.
◎ 우리말 사랑이 순결주의라는 비판
우리말 사랑을
순결주의라고 비판하는 사람들이 있다. 순결주의는 건강하지 못하다는 논리다. 그러나 그 주장은 다음과 같은 문제점을 안고 있다.
◆
순우리말 쓰기만 고집하는 것은 순결주의라고 비판할 수 있다. 그러나 그런 순결주의자들은 한글 운동가 중에서도 그렇게 많지는 않다.
◆ 되도록 순우리말(토박이말)을 살려 쓰고 순우리말로 말을 만들어나가는 것은 반드시 해야 할 일이다.
◆ 편의를
위해 외국어를 그대로 쓰자고 하는 주장은 원칙적으로 받아들일 수 없다. 외국어는 우리말로 바꾸기 어려운 경우에만 수용해야 한다.
◆
설사 극단적인 토박이말 주장이 현실에 어긋난다고 하더라도, 그런 주장과 노력이 있기 때문에 순우리말이 이 정도로라도 발전해 왔다.
◆ 따라서 우리말 발전에 노력하지 않는 사람들이 노력하는 사람들에게 ‘순결주의’라고 비판하는 것은 무책임한 일이다.
◎ 국수주의라는 비판
우리말 사랑을 국수주의라고 비판하는 사람들도 있다. 그러나 그렇지 않다.
◆
국수주의는 외국어를 무조건 배척하는 것이다. 우리 가족을 사랑하자는 것이 가족 이기주의가 아닌 것과 마찬가지로, 우리말을 사랑하자는 것이
국수주의일 수는 없다.
◆ 우리말 사랑은 외국어 배척 운동이 아니다. 외국어의 잠식을 줄이고 자기 말을 발전시키는 것은 모든
언어에 공통된 과제다.
◆ 우리말을 발전시키기 위해서는 외국어의 유입을 중앙 기관에서 적절히 관리해야 한다. 시장의 무제한 개방은
상품에서나 자본에서나 언어에서나 있을 수 없고 있지도 않다.
◎ 개방론-대세론-국제주의론
개방은 세계화 시대의
대세이고 개방하지 않으면 국제 사회에서 뒤쳐진다는 논리를 언어에까지 적용하는 사람들이 있다.
◆ 개방이 대세이기 때문에 언어도
개방해야 한다는 논리는 맞지 않다. 세상 모든 언어에게는 자신을 지키고 가꿀 권리와 의무가 있다.
◆ 언어 개방은 언어 침투를
그냥 방치하는 것이 아니다. 받아들일 것과 물리칠 것을 구분해야 하며, 이를 민간 뿐 아니라 정부 차원에서도 해야 한다.
◆
언어의 세계화는 언어 침투를 하는 쪽이 자신의 이익을 위해 내세우는 강자의 논리다. 외국어 유입으로 얻는 (주로 경제적) 이익은 증명되지 않은
반면, 잃는 손해, 곧 자국어의 쇠퇴와 문화적 정체성의 약화는 분명하고 심대하다.
◎ 다양성론
다양한 문화가
획일적인 문화보다 나으며 언어도 그런 것이 좋다는 논리다.
◆ 한 나라 안의 문화는 다양한 것이 좋다. 그러나 한 나라 안에서
언어가 다양한 것은 혼란을 키운다. 단일 언어 상황이 더 좋다.
◆ 세계적 차원에서의 언어 다양성은 좋은 것이다. 다양한 사고와
다양한 문화의 기초이기 때문이다.
◆ 우리가 추구해야 할 언어의 다양성은 나라 안이 아니라 나라 밖, 곧 세계 차원에서의
다양성이다.
◆ 힘센 언어의 세계적 전파는 약한 언어에 혼란을 주고, 세계 차원에서의 언어 다양성을 줄인다.
◎
혼종성론
위 다양성론과 비슷한 논리로, 순수한 문화보다 섞인 문화가 더 우월하다는 생각이다.
◆ 순수 문화는
열등하고 혼종(잡종) 문화가 강하다는 주장은, 세상에 순수 문화란 없으므로, 그 자체로서는 별로 의미 없는 주장이다.
◆ 그래서
어떤 차원의, 어떤 내용의, 또 어떤 방향의 섞임인지가 문제다. 고유문화가 알맹이가 되느냐 외래문화가 알맹이가 되느냐가 가장 큰 구분 기준이다.
고유문화를 중심으로 외래문화를 빌려 쓰는 혼종 문화가 바람직하다.
◆ 언어의 섞임은 문화 일반의 섞임과는 다르다. 언어의 섞임이
초래하는 부작용은 문화 일반의 경우보다 더 심각하다.
◆ 언어의 섞임을 인정한다고 해도 정도 문제다. 피진어처럼 영어-한국어가
뒤섞이는 언어를 긍정할 수는 없다.
◆ 모국어-고유어의 발전이 문화 발전에 매우 중요하다. 이를 통해 고유한 문학과 학문의 다양한
발전을 이루기 때문이다.
◎ 변화론
모든 언어는 변하므로 한국어도 그 변화를 자연스럽게 받아들여야 한다는
주장이다.
◆ 모든 언어는 변하고 그 변화를 긍정해야 한다는 주장 또한 그대로는 아무런 의미가 없다. 어떻게 변하느냐가 문제이기
때문이다.
◆ 언어의 변화는 자연스러운 것이 아니다. 언어는 정부 정책, 상업 광고, 언어 교육-수출, 정복, 세뇌 등 다양한
경로를 통해 인위적으로 변한다.
◆ 따라서 일반 사람들의 인식도 중요하고 정부 정책은 더 중요하다. 말글 정책은 말글의 변화
방향에 큰 영향을 준다.
◎ 사용자 결정론
어떤 언어를 쓸지를 정부나 특정 집단이 강요하면 안 되고 쓰는
사람들에게 맡겨야 한다는 주장이다.
◆ 언어 사용을 쓰는 사람에게 맡기자는 주장은 언어의 규범을 무시하는 주장이다. 언어에는
규범과 규칙이 있고, 이를 지키지 않으면 혼란이 온다.
◆ 사용자 결정론은 결국 힘센 언어의 무차별 유입을 긍정하는 강자의
논리이자 시장주의 논리다.
◎ 시장 원리론, 경쟁력론
경쟁력 있는 국제적인 언어를 사용해야 국가 경쟁력 신장에
도움이 된다는 논리다.
◆ 언어 사용을 시장 원리에 맡기면 모국어의 쇠퇴와 소멸을 초래한다. 언어는 시장 원리에 맡겨서는 안
된다.
◆ 국제어를 국내에서 사용해야 경쟁력이 생긴다는 주장은 증명되지 않았다. 국제어는 국제무대에서 사용하면 된다.
◎ 한국어 불사론
외국어를 빌려 쓰거나 한국어에 섞어 써도 한국어는 사라지지 않을 테니 별로 걱정하지 않아도
된다는 말이다.
◆ 외국말이 들어와도 한국말이 사라지지 않는다는 주장은 빗나간 주장이다. 한국말이 사라지지 않는다 해도 문제는 더
있다. 강한 외국말이 한국말을 압박하면 한국어가 문학이나 학문의 토대가 될 수 없고, 열등 언어로 떨어지게 된다. 한국어의 생사만이 아니라
‘질’이 문제다.
◆ 영어 공용어화가 정말로 시행되면 한국어는 점차 사라질 것이다.
◎ 이중
언어론
우리 국어를 우선 사용하되 국제 사회에서 필요한 언어도 익혀서 두 가지 말을 사용하자는 제안이다.
◆
한국어를 모국어로 하고 영어를 둘째 언어로 하여 이중 언어를 구사하자는 주장은 현실성이 없다.
◆ 한국어와 영어가 동등하게 같이
있는 상황은 있을 수 없다. 영어가 점차 한국어를 죽일 것이다.
◆ 우리에게 이중 언어는 필요 없다. 국민 언어로서는 한국어로
충분하고, 이에 덧붙여 외국어 구사자를 양성하면 된다.
|
|
|
|
|
|
 |
하나은행 한글문화연대
294-910008-50704 |
|
 |
|
|
|
|
