[한겨레] 대통령이 초등교과서 한자 표기 바란 것일까 [왜냐면] (이건범 기고) 26.11.11.(수)

 

 

 지난해 12월 업무보고에서 한자 교육 강화 제안이 나오자, 이재명 대통령은 한자어 이해에 필요한 한자 교육이 충실하게 이루어지기 바란다고 밝혔다. 그러더니 이제 국가교육위원회에서 ‘초등교과서 한자 표기’ 정책이 거론된다. 한자 교육은 중고교 교육과정에 들어 있는 한문 과목을 내실 있게 꾸려 해결할 일이다. 초등교과서에 한자를 표기하게 되면 실익은 없고 사교육 부작용만 불거질 텐데, 실무진들이 번지수를 잘못 찾은 것은 아닐까?

 

2014년 박근혜 정부에서도 초등교과서 본문에 한자를 병기하려다 여론의 반발에 부딪혀 교과서 날개나 밑단의 뜻풀이에다 구성 한자의 글자와 음, 훈을 적는 한자 표기를 추진하려 했다. 서울대 심리학과 연구진의 실험에서 이러한 한자 표기가 단어 이해에 도움이 안 된다는 결과가 나왔고, 여론의 반대에 결국 이 정책은 폐기됐다. 그런 정책을 재탕하려 한다니, 국교위에서 대통령 뜻을 곡해하는 것 아닐까?

 

나는 한자 교육에 반대하지 않는다. 한자는 아시아의 공유 문화 자산이다. 하지만 초등학생에게 한자 교육을 할 요량으로 교과서에 한자를 표기하는 것에는 반대한다. 한자는 중·고등학교에서 체계적으로 가르치는 게 적절하다. 초등학생은 아직 정보 처리 능력이 높지 않으므로 지나친 부담을 주면 오히려 읽기와 쓰기에 걸림돌이 된다. 게다가 한자 사교육의 부작용을 부를 위험이 크다.

지금도 교육과정에는 한문 과목이 있고, 중학교와 고등학교에 각각 900자씩 교육용 한자도 정해져 있다. 그럼에도 학교 당국이 한문 과목을 선택하는 비율은 높지 않다. 대통령의 관심을 반영하려면 중고교에서 왜 한문을 선택하지 않는지부터 살펴야 한다. 내용을 개편하고, 글자 수도 중고교에 각 500자 정도로 현실화하는 방안을 검토할 수 있을 것이다. 중고교 한문 교육의 쇠퇴 양상을 놔둔 채 초등학교로 내려오는 것은 우선순위를 뒤집는 일이다.

 

한자에 관한 몇가지 편견도 바로잡아야 한다. 우선, 한자가 한자어 이해에 주는 도움은 부분적이라는 점을 명심하자. ‘부모’는 아비 부와 어미 모를 알면 뜻을 짐작하기 쉽다. 그러나 ‘회사’와 ‘사회’는 같은 한자의 순서만 바꾸었는데도 엄청 다른 개념이다. ‘죄 죄(罪)’처럼 음과 훈이 동어반복인 한자는 글자와 훈 모두에서 의미의 실마리를 찾을 수 없다. 한자의 뜻을 합쳐 단어 의미가 투명하게 드러나는 말은 32% 정도다.

 

동음이의어가 많으므로 한자를 알아야 한다는 주장도 있다. 하지만 언어생활에서 뜻을 구별하는 주된 수단은 문맥이다. 수학의 분자, 과학의 분자, 사회의 불만분자처럼 동음이의어라서 한자를 알면 의미 이해에 도움이 될 것 같은 세 분자가 사실은 한자로도 모두 같은 ‘分子’인 것이다. 우리는 한자가 아니라 맥락으로 이들을 구별한다.

 

문맥이 불분명하다면 표현을 바꾸자. ‘중식 제공’이 점심인지 중국 음식인지 헷갈린다면 끼니는 ‘점심’으로 쓰고, ‘중식’은 중국 음식으로 쓰임을 좁히자. ‘우천 시’를 이해시키려고 한자를 가르치기보다 ‘비 올 때’로 바꾸면 누구나 쉽게 알아듣는다. 어려운 말을 그대로 두고 국민에게 한자를 배우라고 하면 어려운 말을 계속 쓰겠다는 권위주의일 뿐이다. 대통령이 사회관계망에 올린 글을 사람들이 오해한다면, 그것을 한자어 몇개를 모르는 탓으로 돌릴 수 있겠는가? 문해력을 몇몇 한자어의 뜻을 아느냐 모르느냐로 좁혀서는 안 된다.

출처: 한겨레(https://www.hani.co.kr/arti/opinion/because/1286873.html)